AccueilCalendrierFAQRechercherMembresGroupesS'enregistrerConnexion

Partagez | 
 

 Le soucis du salon des croix

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
AuteurMessage
Toto.Dangely

avatar

Messages : 279
Date d'inscription : 27/01/2014

MessageSujet: Le soucis du salon des croix   Ven 14 Aoû - 16:58

Quand l'impartialité est mise au trou

Acrisius a écrit:
Guiche, le bonjour. J’ignorais que la fonction de la commission électorale était de rédiger des messages à haute teneur politique et de les afficher ensuite en des lieux publics... Chose qui n’est guère de coutume. Si les allégations concernant le passé d’une colistière *HIPS* devaient être confirmées par les autorités du Comté du Périgord, peut-on s’attendre à ce que vous publiiez un message, au nom de la Commission, équivalent à votre « Espérons que dans le futur, les membres de Rose s'assureront que leurs colistiers remplissent bien les critères d'éligibilité avant de les présenter à la commission. » ? Je vous propose ceci, préventivement : « Suite à la confirmation du Conseil ducal des méfaits dans le Comté du Périgord de la dénommée Berthine de Bracieux, membre de la liste *HIPS*, nous invitons les membres de cette liste à prendre leurs responsabilités et à faire en sorte qu’elle ne se fourvoie pas de la sorte en Gascogne. » Qu'en dites-vous ?

Percius a écrit:
D'un coup une diatribe de Poudenx à la salle des croix. Il pensait que ce n'était pas le lieu pour cela. Enfin puisque encore une fois il y avait du droit il se devait d'intervenir pour calmer les ardeurs et les approximations.

Poudenx les annonces de la commission sont faites pour être affichées officiellement comme cela était fait par le passé. C'est le cas dans quasiment tous les duché même au Béarn c'est dire. Nous l'avons oublié mais c'est une obligation légale d'ailleurs pour l'information auprès des gascons. Vous voudriez donc que l'on n'informe pas les gascons des raisons du refus de la commission pour la dite personne avec les preuves pour notre refus ? Cela vous gêne ?

Donc non aucune partialité de la part de Guiche. Il n'a fait que son devoir. Nous espérons que tous que ceux qui déposent des listes à la commission soient en règle n'est ce pas ? je ne vois pas en quoi ceci a une teneur "hautement politique" mais plutôt une recommandation de prudence et de bon aloi pour une liste qui a déjà eu bien des déboires avec ses candidats.

Maintenant vous même qui vous vous réclamez de la rigueur, le R de Rose, vous trouvez normal qu'un de vos candidats n'aient pas payé sa taxe taverne ? pire que tout vous le soutenez du fait qu'il n'ait pas encore régulariser sa situation... si ce n'est pas être parti pris. Donc pour vos adversaire vous êtes stricts voir même usez de procès, mais quand il s'agit de vos amis tout de suite vous devenez magnanime. Quelle preuve d’impartialité et de rigueur que vous nous donnez là.

Quand à votre demande je la trouve encore bien prématurée. De surcroit vu les dates cela revient désormais à la décision de notre duchesse tout comme cela avait été fait par le duc Koreldy au mandat précédent pour le cas d'Atelskan, un de votre liste il me semble bien.

Vous accumulez

Toto.dangely a écrit:
Des cris de voix, le chétif allait-il mieux, sa santé était des plus inquiétante parfois, mais là à l'entendre il se portait bien mieux. A l'entendre ainsi Poudenx s'adresser à lui, on aurait pu croire que le manchot vivait dans le salon des croix, mais non rassurez vous, il a une demeure, et bientôt même un hôtel, grâce d'ailleurs à l'aide du frêne ainé. Saluer Percius de la tête.

Poudenx le bonjour, Et bien vous devriez peut être alors de temps à autres vous portez volontaire pour faire les vérifications des dépôts de liste, et vous verriez alors qu'il est de votre devoir de rédiger une annonce autorisant la liste à se présenter. Auriez vous honte ? Que cela vous gène ? La dernière fois que je me suis porté volontaire pour les vérifications, la tête de liste, et une colistière ont fini en procès, alors vous savez, votre coutume...

J'avoue ne pas vous comprendre parfois ! Est-ce le fait de voir votre frère ainé peiner à trouver un colistier, ou le fait d'oublier les conditions d'éligibilité pour deux personnes de la liste qui vous embarrasse ?

Pour ce qui est de ce bandeaux défilant, les corbeaux aiment les périodes électorales, j'ai moi-même pris plume en contactant le PA pour avoir des informations, et savoir si ces faits s'avèrent juste, mais, quoique sera la réponse, cette personne, remplissait un Gascogne les cirières d'éligibilité, contrairement à deux colistiers potentiels de votre liste.

D'ailleurs votre colistier a t'il finalement régulariser sa situation, ou pensez vous qu'un membre de votre partie ne soit pas tenue de le faire ?


Puis faire une pause et reprendre

D’ailleurs en parlant d'affichage, vous ne pensez pas que ayant eu l'initiative de mettre le corpus législatif en place, il serait bon que vous le teniez à jour ? Au moins cela servirait car il est bien obsolète.

Acrisius a écrit:
Behorleguy, dites-moi, vous ne trouvez pas cet affichage hautement politique, peut être ? Une chance que Guiche soit votre ami, sans quoi, si l'une des croix avaient fait de même pour une liste autre que Rose, je ne doute pas que l'on vous aurait trouvé icelieu pour la même raison.

Ainsi donc, je suis curieux de savoir où les annonces ont été affichées officiellement par le passé. Au même endroit ? Pas une seule fois. Vous faites dans l'exception, maintenant ?

Et concernant enfin la fin de votre intervention, vous m'excuserez mais Rose ne possède pas les listes des mauvais payeurs. Et que Nortimer n'ait effectivement pas payé ses taxes taverne est effectivement inadmissible, vous m'expliquerez donc où j'ai remis cela en cause ? Nul part...


Puis, le Duc s'adressa au suivant.

Une annonce pour autoriser ou refuser des colistiers, c'est la loi et je n'y vois aucun inconvénient. Mais que ces annonces se retrouvent en Gargote, c'est complètement inhabituel et anormal, oui. Vous êtes le seul à le faire et l'on sait parfaitement pourquoi. Vous avez du mal avec Rose ? Vous voulez la discréditer pour faire passer vos amis ?

Pour la suite, comment dire... Comme d'habitude, Guiche, vous parlez à coté. Ai-je remis en cause le fait que deux personnes proposées aient été refusées ? Pas à un seul moment. Ils sont inéligibles, ils ne remplissent pas les conditions ? Alors ils n'apparaissent pas sur une liste. Trouvez autre chose pour vous justifier parce que c'est plutôt moyen comme argument.

Pour ce qui est des corbeaux, n'ayez crainte, je me ferai un plaisir de rédiger moi-même le vélin pour aller l'afficher en gargote. J'entends bien que vous alliez jusqu'au bout, Guiche, sans oublier qu'il faut être impartial dans vos vélins et que vos espoirs et vos souhaits n'ont rien à faire dans vos petites annonces.


Enfin, à son dernier argument, il sourit.

Il sera être mis à jour lorsque j'aurai les modifications à apporter, comme je l'ai toujours annoncé.

Percius a écrit:
Percius l'écoutait et se disait que c'est triste comment certaines personnes reportent sur les autres leur propre faute. C'est humain après tout...

Il n'y a aucune exception Poudenx. Il faudrait vérifier mais il me semble que depuis que le château a déménagé on considère que l'affichage à la commission est suffisant alors qu'à l'ancien château c'était une obligation puisque la commission y demeurait et que tous les gascons ne pouvaient y accéder. Or légalement les annonces de la commission devraient être affichée en gargote comme n'importe quelle annonce officielle. Donc au contraire vous qui appréciez tant la rigueur vous devriez vous réjouir de la conformité de l'initiative de Guiche qui applique les règles officielles comme elles l'ont toujours été.

Maintenant ce que je ne comprends pas c'est pourquoi vous vous offusquez que la commission électorale recommande à une liste de veiller à ce que dans le futur elle puisse vérifier que ces candidats soient en règle. C'est effectivement inadmissible que Nortimer n'ait pas payé les taxes de sa taverne et pourtant je ne vous entends pas le dire en gargote sur le stand Rose... au contraire on m'a rapporté que votre liste souhaite débattre des taxes tavernes. Coïncidence ?

Si seulement la liste Rose avait dénoncé d'elle même sur son stand le mauvais payeur au lieu de sciemment mettre en cause la commission, par son tête de liste, sur son refus de valider l'ensemble de la liste. Quel dommage en effet...

Pour une liste qui prône la rigueur c'est un peu décevant. Atelskan, anthy, nortimer pour prendre les cas les plus graves... Je trouve donc normal que la commission électorale fasse une précision et en aucun cas c'est un affichage "hautement" politique mais à caractère informatif.

Vous ne pouvez que vous en prendre qu'à vous même au lieu de reporter la faute sur la commission électorale de vos errements en terme de choix de candidat.


aura t il compris cette fois ci se disait il ? pas sur...

Et pour les modifications du coutumier je partage le sentiment de Guiche, moi même j'ai réclamé à plusieurs reprise au conseil ducal à ce que vous fassiez les modifications. A ce titre vous veillerez bien à mettre en bas des textes la date et la signature du régnant ayant procédé aux modifications. Je vous en remercie par avance.

Acrisius a écrit:
Vous avez raison, Percius. J'aime la rigueur. Mais la vraie. Pas celle où l'on prêche pour une paroisse alors que cela n'a jamais été le cas. Vous voulez que les affiches de la commission soient publiées publiquement ? Pourquoi pas. Mais pour toutes les élections. Là, il est bien clair que cette publication n'a été faite que pour afficher les propos partiaux de Guiche, dans le cadre des élections, pour attaquer une liste. Vous voulez de la rigueur ? Apprenez déjà ce que c'est et nous en reparlerons.

Pour ce qui est des "recommandations" de la Commission, il ne s'agit que de propos partiaux, une fois de plus, de la part d'une seule personne : Guiche. Et j'aimerais aussi savoir pourquoi j'irai dire sur le stand Rose qu'il est inadmissible que Nortimer n'ait pas payé ses taxes. Guiche s'en est déjà occupé, non ? C'est bien ce que vous défendez. Je suis curieux de savoir si Rozenn va faire de même avec Berthine. Bien sûr que non... Mais là n'est pas le sujet.

C'est en tout cas extrêmement intéressant de voir qu'une fois de plus, vous ne vous privez pas d'agir politiquement pour abattre vos ennemis. Quel dommage que votre discours soit en totale opposition avec vos soit disant "principes"... Mais c'est habituel. Tout comme cet affichage qui n'a jamais eu lieu pour le passé.


Toujours avec son sourire, il termina.

Je le ferai avec plaisir, Behorleguy, comme je le disais précédemment, dès que j'aurai eu les documents de la part du Régnant. Et pour les sceaux, c'est exactement la même chose... Je ne scelle pas un document du sceau du Duc sans l'avoir reçu par missive ou de sa main propre.


Percius a écrit:
Percius sourit aux propos et à l'énervement manifestement contrôlé de son interlocuteur.

Mais qu'est ce qu'il vous gêne dans les propos de Guiche pour réagir de manière aussi véhémentes ? Ce qui est dit dans les annonces est parfaitement véridique et prouvée. De plus d'avoir afficher en gargote est parfaitement légale. Ou est le problème ? C'est bien votre liste qui a du représenter une personne, voir 3 d'ailleurs pour pouvoir être au complet à la sénéchaussée et faire les validations d'usage ? c'est bien votre liste qui a eu un fraudeur de 210 écus sur sa taxe taverne ? C'est bien votre liste qui n'est pas fichu de vérifier auprès de ses candidats s'ils sont en conformités avec les règles d'éligibilité ? C'est bien votre liste qui a reçu la validation de l'ancien duc pour pouvoir vous maintenir aux dernières élections ducales car un pilleur de mairie s'était faufilé parmi vos candidats ?
Et la commission ne pourrait pas signifier à cette liste d'être un peu plus sérieuse à l'avenir quand elle vient déposer une liste ?

Va falloir arrêtez la paranoïa aigue. Vous ne pouvez vous en prendre qu'à vous même au lieu de rejeter la faute sur la commission électorale de vos errements en terme de choix de candidat.


et revint sur les élucubrations
abattre politiquement mes ennemis. rigole ouvertement Navré mais vu les deux claques politiques que vous avez reçu dernièrement aux élections ducales, il est inutile que je me donne le moindre mal pour cela. Vos actions à la tête du Duché ont suffi largement aux gascons.

Pourquoi vous devriez dénoncer nortimer sur votre stand ? mais par probité et rigueur justement. Pour annoncer que votre liste n'accepte pas les mauvais payeurs comme les pilleurs de mairies dont vous nous avez affublé ces derniers temps au lieu d'insinuer qu'il y aurait une partialité de la commission électorale pour masquer l'évidence que le R de Rose est loin d'être une vérité malheureusement mais de cela tous les gascons le savent déjà. Pas besoin d'une annonce officielle. Appliquez déjà vos principes au lieu de me donner des leçons que vous ne pouvez vous permettre.

Cela nous changera à la commission et nous rendra le travail bien plus facile.

Koreldy a écrit:
c'est un match de soule?

Pour information si la commission faisait de la politique votre liste serait déjà invalidée. Car chaque membre d'une liste ducale se doit de remplir les critères tout le long des èlections. Voulez-vous donc qu'on applique cette rigueur jusqu'au bout?

Pour le cas Berthine nous attendons les preuves. S'il n'y a eu aucun procès alors votre esbrouffe icelieu n'aura servi à rien.

Mais en attendant je vous conseille de faire en sorte que le sieur paye ses taxes sinon lui et votre frère pourront être mis en procès....

Alvira a écrit:
Alvira pénétra dans la pièce, entendant une sorte de brouahahah de fond. Non pas que ça criait mais ça pouvait interpeller si on ne se trouvait pas loin. Après être resté quelques temps à écouter, elle s'avança, salua tout le monde, et dit simplement.

Au lieu de se chamailler sur ce qui a été fait ou pas fait - car de toutes façons, la moindre des choses est de reconnaitre que "oui", l'affichage n'avait pas lieu avant et qu'il est apparu alors pour ce coups-ci, ce n'est qu'une constatation - la commission peut simplement s'engager à le faire à chaque fois, comme l'on défends ardemment de le faire, puis c'est tout. Pourquoi pas même un panneau juste réservé à cela. Oh ou, tenez, une reprise de l'affichage sur toutes les précédentes listes. Ainsi donc les Gascons pourraient voir l'ensemble, et cela serait alors juste, et censé, plutôt que de publier une fois sur 12.

Et les menaces en tout genre se devraient de cesser. Combien n'ont pas régler les taxes tavernes ?! Nous allons devoir donc lancer une grosse campagne de mise en procès Guillaume ?!

De quoi occuper, le futur Procureur, et le futur Juge ou les actuels.

Acrisius a écrit:
Pardon, Behorleguy, mais vous vous entêtez à dire que Nortimer fait parti de la liste, alors que c'est totalement faux. Une personne n'entre dans une liste que lorsqu'elle est validée - et je fais écho à vos propos Macaye - ce qui n'est absolument pas le cas. Vous me pardonnerez de ne pas connaître tous les arriérés des gascons, je ne m'occupe que de Dax en l'espèce et ne suit absolument pas responsable des impayés des uns ou des autres. Tâchez plutôt de vous concentrer sur le sujet principal au lieu de vouloir déborder sur des circonstances qui ne sont pas liées à ma volonté, mais au responsable lui-même.

Pour ce qui est du sérieux d'une liste, je pense que nous avons là un bel exemple chez *Hips*. Un pilleur à 6 000 écus, c'est un beau trophée. Alors plutôt que de vouloir me prouver par A + B que Rose doit hypothétiquement son existence à un soit disant bienfaiteur, reconnaissez que l'annonce n'a rien à faire en place publique, pas plus qu'elles n'avaient leur place auparavant.

Sur ces petits détails, Behorleguy, j'ai une grande patience et si vous considérez que les dernières élections sont un point d'arrêt pour Rose, je n'y vois là qu'un petit flottement pour ma part. Personnellement, je n'ai ni besoin d'aller salir la réputation de mes adversaires, ni en payant des colporteurs, ni en affichant des vélins divers comme ceux que vous nous servez à chaque élection. Je n'ai pas besoin de prétendre servir mon Duché en travaillant pour moi par derrière. Enfin... Nous verrons dans un an qui sera encore et toujours au Conseil pour remplir les sièges et faire en sorte que les institutions tournent... Voudriez-vous prendre un pari ?


Il ne retint pas le sourire encore plus amusé qui apparut sur son visage.

Macaye, qui ne remplit plus les conditions d'éligibilité, exactement ? Que je sache, chacune des douze personnes est en règle avec la loi. Alors vos menaces à demi cachées, pour ce que j'en pense...

Koreldy a écrit:
Se gratte la tête se disant qu'il s'était emmêlé les pinceaux.

Et bien je dois m'excusez pour m'être platement emmêler. Je crois que le sieur dont vous parliez était sur votre liste, alors qu'il avait seulement été proposé. Mes excuses donc!

Une chose par contre Poudenx. Servir son duché ne veut pas forcément dire siéger au conseil. j'ai vu des gens bien plus investis pour leur duché que des conseillers en place. Alors tirer un bilan sur qui sera encore au conseil, me semble une chose bien peu recommandée. Car alors il faut aussi considérer le temps que les gens ont, ainsi que leur état de santé...

Et pour continuer sur le sujet, je pense que les roses ne sont pas un exemple en terme d'impartialité et de communication. J'ai pu voir que Roses n'a jamais assumer ses colistiers hors la loi. J'ai été fort étonné de n'entendre aucun mot sur le cas Attelskan de la part de votre parti, sur le cas anthy où les faits sont resté bien cloisonnés...

Rozenn. a écrit:
Bien. Son nom étant prononcé, n'était-ce pas la moindre des choses que de venir ?

-Kaixo. J'n'ai aucune envie d'savoir à qui il est fait allusion concernant toutes les mauvaises intentions évoquées d'part et d'autre. Chacun voit midi à sa porte comme dirait l'autre... Je suis l'idiote de quelqu'un, tout comme tout l'monde ici est l'idiot d'quelqu'un d'autre. C't'un fait. Irréfutable ! Je n'suis pas sure qu'un débat sur qui est l'plus idiot soit très judicieux... M'est d'avis qu'on n'trouv'ra jamais la solution. Sourit légèrement.

-Pour c'qui est d'ma colistière, j'attends les preuves dont m'a parlé Wallerand avant d'rédiger mon annonce. J'en avais bien commencé une c'matin... Mais semblerait qu'elle soit pu dans l'air du temps. M'enfin, comme dit, c'n'est pas vraiment l'sujet.

-Si j'comprends bien, l'sujet concerne l'affichage des annonces d'la commission en place publique ? M'semble qu'en 1460, ou la dernière fois qu'j'étais là du moins, les annonces d'la commission étaient affichées. M'enfin j'en mettrais pas ma main au feu. J'trop peur qu'elle finisse brûlée. Sourit. Donc, y semblerait qu'entre temps, cette recommandation inscrite dans la procédure électorale soit passée à la trappe... Mais j'avoue que quand j'suis r'tournée lire la procédure, j'me suis fait avoir. Y'a deux versions, et c'pas bien précisé qu'la première est pas la bonne ! [Pour ce qui est affiché sur le forum 2 en tout cas ^^] Du coup ça prête à confusion...

Acrisius a écrit:
Ce n'est pas grave, Macaye, cela arrive.

Concernant ensuite les gens présents au Conseil, et ceux présents dans les Institutions, je suis bien d'accord avec vous. Sauf qu'il y a un grand fossé entre occuper une fonction au Guet, lorsque l'on est payé 18 écus la garde, et siéger au Conseil et donner de son temps pour son Duché, pour bien souvent obtenir plus de tracas que de satisfaction. Je ne sous-estime pas l'apport de ceux qui s'investissent dans nos Institutions.

Pour ce qui est d'Atelskan, il n'a pas pillé sous mon mandat, mais sous le vôtre. Nous l'avons immédiatement exclut de nos quartiers et bien sûr, avons coupé entièrement le contact avec lui. Pour ce qui est d'Anthy, je vous trouve très mal renseigné...

Une annonce a été publiée afin d'expliquer la situation à l'ensemble de la Gascogne. L'amirauté a aussitôt été avertie, de même que l'Amirauté royale qui nous a très gentiment aidé à diffuser l'annonce et à envoyer quelques jours plus tard le navire par le fond. Deux procès ont été lancés contre lui en Languedoc, si j'ai bon souvenir. Si vous considérer que cela revient à garder le secret, soit.


Puis, se tournant vers Rozenn, il continua.

Le problème qui se pose ici concerne Guiche, qui s'amuse à publier des annonces de la commission - annonces qui comportent des messages à haute teneur politique -, alors que cela n'a jamais été fait depuis suffisamment longtemps pour que je n'en ai aucun souvenir. Que cela soit une obligation légale, pourquoi pas. Que cela soit fait en tout temps, d'accord. Mais dans le cas qui m'amène icelieu, cela relève du sabotage politique visant à inciter des gascons peu au courant des derniers évènements à voter pour une autre liste. Ce genre de procédé correspond tout à fait à Guiche, mais ce n'est pas pour cela qu'il faut trouver cela normal et laisser courir.

Rozenn. a écrit:
Hoche vaguement la tête.

-Je n'dis pas qu'c'est normal. Tout comme je n'dis pas qu'c'est anormal d'ailleurs. En c'qui vous concerne, vous n'vous souvenez pas d'un quelconque affichage en place publique de ce genre d'annonces, et pour d'autres, ça relève tout simplement du respect d'la procédure électorale. Y'a donc, si vous m'permettez l'expression, une couille dans l'potage !

Fouille dans son sac pour en sortir la copie de ce qu'elle a vu dans l'aile de la commission.

-Si j'me base sur c'que y'a là d'ssus, la procédure a changé en mars 1463. Et vous étiez d'jà Duc à c't'époque si mes souv'nirs ne m'jouent pas des tours. C'qui implique, nécessairement, qu'la procédure impliquant un affichage en gargote a pas été respectée avant qu'vous n'soyez élu. C'qui explique sans doute pourquoi cette mention a été supprimée après d'ailleurs...

Plisse les yeux. On s'égare on s'égare.

-Enfin bref ! Toujours comme on l'voit là d'ssus... On a gardé l'ancien texte au d'ssus du premier. Suffit d'vouloir travailler rapidement pour une raison X ou Y, trop d'pression, pas l'temps ou je n'sais pas quoi encore... Et pis on s'arrête sur la première page, on lit "affichage en gargote", alors hop... On part avec ses annonces sous l'bras sans faire attention. Ca aurait très bien pu m'arriver aussi, j'avoue !

-Après, je n'dis pas l'contraire, la nouvelle procédure demande pas explicitement l'affichage en gargote. Et j'pense qu'pour éviter c'genre d'bévue la prochaine fois... Faudrait faire un balayage du document que j'vous ai montré. Tout ceci étant dit, les gascons peu au courant n'lisent même pas les annonces ducales, alors les autres... Je n'suis même pas sure qu'en leur écrivant un par un y prendraient l'temps d'bien lire c'qui leur est envoyé !

Se frotte le menton.

-Du coup, vous d'mandez quoi ? Des plates excuses d'la part d'Toto ? J'comme l'impression qu'ça n'va pas vous suffire. Sourit.

Acrisius a écrit:
Vous avez de bien mauvaises impressions dans ce cas. Je pense que des excuses serait déjà un bon départ de la part de Guiche. Mais je n'espère pas les obtenir. Pour faire des excuses, faut-il avoir un peu d'humilité et savoir reconnaître ses torts.

Toto.dangely a écrit:
;]Écouter les élucubrations d'un homme... écouter les avis d'autrui, trouver dans une réflexion de ce chétif, matière à attaque, aussi calmement lui répondre
[b]
Poudenx, que sous entendez vous par , je vous cite

Citation :
Ce genre de procédé correspond tout à fait à Guiche,
Serait-ce là une forme d'insulte ? Si cela est le cas, je vous propose de régler cela lors d'un duel !

Un sourire le regardant.

Des excuses ? Mais pourquoi en ferais-je, le rôle de la commission est de vérifier et d'informer les Gascons, et sauf erreur, il y a environ un an, c'est directement sur une estrade électorale que je suis rendu pour déposer la missive.

Puis de reprendre toujours avec calme


Si j'avais voulu abattre politiquement votre parti, j'aurai pu citer le second nom des proposé et invalidé, j'aurai pu également prendre le temps des 7 jours pour confirmer le dernier nom proposé, chose que je n'ai pas faite.

Alors Poudenx, cessez donc de me prêter des intentions qui ne sont pas miennes !


Puis de se tourner vers sa filleule

Je suis pour en effet, que la commission affiche aux yeux de tous les listes validées, ou refusées, et je peux me porter volontaires à afficher l'ensemble des listes validées par le passé.

Se demander si cela à un intérêt après coup, mais soit, c'est une demande, puis de reprendre en regardant Poudenx

Par contre , j'en reviens au cas Berthine, nous attendons toujours les preuves, et sauf erreur c'est votre frère qui en premier en a parlé, avant ou après le corbeau... cela je ne saurai, mais je vois là une coïncidence surprenante, vous ne trouvez pas !


Puis d'incliner la tête en saluant


Maintenant, si vous n'avez rien d'autre à faire, ce n'est pas mon cas, donc je vous laisse, et vous souhaite une belle journée !

Acrisius a écrit:
Guiche, vous êtes d'une innocence qui prête à rire. Vouloir me faire avaler vos couleuvres ne marchera pas. Et autant dire que vos histoires concernant un éventuel ralentissement de la validation d'une liste ne tiennent pas du tout debout. Vous auriez certes pu essayer, cela aurait été réglé par une autre Croix, tout bonnement. Mais pour en revenir au sujet initial, inutile de vous faire passer pour la blanche colombe, vous savez parfaitement qu'il s'agit-là d'une manoeuvre politique et que l'affichage en place publique n'a jamais eu lieu auparavant. Vous manquez de courage pour convenir de ce que vous faites, mais c'est sans surprise.

Pour finir enfin, vos petites accusations concernant le corbeau me font grandement sourire. Vous qui venez d'un camp où l'utilisation de crieurs publiques est monnaie courante - il n'y a qu'à voir les derniers crieurs en date pour cela -, c'est tout de même gros de vous voir accuser mon frère. Après tout, vous ne manquez pas de culot… Je n'aurai qu'une chose à dire, c'est que Rose n'a strictement jamais usé de ce procédé. Il est réservé aux lâches et à ceux qui oeuvrent pour leur compte personnel. À Rose, nous n'avons pas pour culture la calomnie et la zizanie.

Enfin, si vous siégiez au Conseil ducal, vous sauriez que c'est Gap qui a lancé le débat. Et qu'il a mentionné la personne qui le lui a signalé. Les coïncidences sont faites pour ceux qui ont besoin de se rassurer, Guiche.

Rozenn. a écrit:
Même pas le temps de répondre à Acrisius que Toto revient. Petite moue dubitative et la voilà qui répond.

-Je sais qu'on va m'dire "à qui profite le crime" mais j'admet rejoindre l'avis que la teneur du message affiché par Toto est à caractère plus informatif qu'hautement politique. Je n'peux évidemment pas prouver qu'il en aurait fait d'même si j'm'étais trouvée dans la même situation qu'votre frère. Je sais que j'n'engage qu'ma bonne foi en disant ça, mais j'suis réellement désolée qu'cet affichage ait été perçu d'cette manière et croyez bien qu'si j'pouvais y changer quelque chose j'le ferais. J'n'aime pas les élections ducales pour tous les conflits qu'ça peut occasionner, donc je n'ai pas réellement envie d'les alimenter.

-Je n'peux que m'assurer qu'ça n'arrivera plus, ou que justement, les résultats d'la commission soient dorénavant tous affichés pour chaque élection. V'voulez qu'on lance un débat sur la question ? On peut. C'était fait, ça n'l'est plus, et une erreur d'lecture a fait qu'c'est r'venu.

Elle allait se tourner vers Toto, mais il saluait déjà pour s'en aller. Retroussement de nez.

-Je vais... Essayer d'régler la situation ? J'reviens hein !

Et hop, là voilà partie à la poursuite de Toto ! Tayoooooo !
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Toto.Dangely

avatar

Messages : 279
Date d'inscription : 27/01/2014

MessageSujet: Re: Le soucis du salon des croix   Ven 14 Aoû - 17:53

et ma réponse possible

Citation :
De Nous Toto.Dangely, Duc de Guiche, Seigneur de Vaissac et Seigneur d'Aincille
A vous Peuple de Gascogne

Prenons plume ce jour, pour vous informer d'un fait qui se passe en Gascogne, et que nombre d'entre vous n'ont pas connaissance.

Comme vous le savez peut-être, avant qu'une liste soit déposée en sénéchaussée, cette dernière doit être vérifiée et autorisée par la commission électorale. Commission ou siège les porteurs de croix de Gascogne, afin de s'assurer que les candidats pour le futur conseil ducal, soient en règle avec notre corpus législatif.

Donc en date du 1er aout de l'an 1463, nous avons affichés en Gargote, la délibération de la commission concernant les deux listes déposées, vous n'aurez pas manqué de lire que les autorisations ont été données aux deux listes, avec les commentaires s'y rapportant.

Aujourd'hui, le Duc de Poudenx, en la personne d'Acrisius de Beauharnais, nous taxe de manœuvre politique, visant à avantager la liste qui été menée par la régente actuelle. C'est pourquoi, nous souhaitons rendre cela public, afin que le peuple de Gascogne soit informé.

Il est un fait que cette pratique n'avait plus court depuis un moment, certes, mais je doute que cela ait-eu une incidence sur le résultat, comme tendrait à le faire croire le Duc Acrisius, qui aimerait ainsi justifier du peu de gascons ayant fait confiance à leur liste pour ces élections

C'est donc dans le même état d'esprit informatif qu'à l'époque, qu'aujourd'hui je prends plume ce jour pour vous informer.

Et afin de clore ses sous-entendus et cette médisance à mon égard, voici les résultats des précédentes élections.

le 10 avril 1463
1. "Gascons Loyaux, Ouverts, Utiles, Pétillants et Sexy!" (GLOUPS) : 47.4%
2. "Rassemblement Optimiste, Solidaire, Engagé pour l'Evolution" (ROSEE) : 28.1%
3. "Rassemblé pour la Gascogne" (RPG) : 24.4%

le 9 juin de l'an 1463
1. "Gascons Loyaux Ouverts Utiles Pétillants Sexy" (GLOUPS) : 60.7%
2. "Rassemblement Optimiste, Solidaire, Engagé pour l'Evolution" (ROSEE) : 39.3%

et pour finir le 8 aout de l'an 1463
1. "Hyper Investis, Pétillants et Sexy" (*HIPS*) : 68%
2. "Rigueur, Ordre, Solidarité, Engagement" (ROSE) : 32%

Et en temps que porteur de croix de Gacogne, distinction offert aux Gascons méritant, je continuerai à m'assurer du respect du Corpus Législatif lors de dépôts de liste, et à informer les Gascons comme je l'ai fait précédemment.

Rédigé à Bayonne, le 14ème jour du huitième mois de l'an 1463.





Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Anne-lise..

avatar

Messages : 202
Date d'inscription : 27/01/2014
Localisation : Bayonne

MessageSujet: Re: Le soucis du salon des croix   Sam 15 Aoû - 8:31

Namour, voici ce que je répondrai à Acri, mais tu peux ne pas être d'accord, tu m'as demandé un conseil, je te le donne. Tu peux juste t'en inspirer aussi.
Tu sais l'important dans tout ça, c'est notre amour. Je t'aime mon coeur.


Citation :
Poudenx, je vous remercie grandement, car paraître innocent à vos yeux est un compliment inespéré. Mais mon innocence n'a d'égal que votre mauvaise foi, ou votre orgueil, que sais-je, ne j'ai pas encore réussi à faire la différence chez vous, tant l'un prend le pas sur l'autre.

En fait, Poudenx que me reprochez vous ? D'avoir utilisé une coutume usitée depuis longtemps et oubliée par mes prédécesseurs ? Cette façon de faire existait bien avant vous, bien avant moi.

Vous m'accusez de quoi ? D'être le responsable de la chute de ROSE ? Alors pour rappel :

le 10 avril 1463
1. "Gascons Loyaux, Ouverts, Utiles, Pétillants et Sexy!" (GLOUPS) : 47.4%
2. "Rassemblement Optimiste, Solidaire, Engagé pour l'Evolution" (ROSEE) : 28.1%
3. "Rassemblé pour la Gascogne" (RPG) : 24.4%

le 9 juin de l'an 1463
1. "Gascons Loyaux Ouverts Utiles Pétillants Sexy" (GLOUPS) : 60.7%
2. "Rassemblement Optimiste, Solidaire, Engagé pour l'Evolution" (ROSEE) : 39.3%

et pour finir le 8 aout de l'an 1463
1. "Hyper Investis, Pétillants et Sexy" (*HIPS*) : 68%
2. "Rigueur, Ordre, Solidarité, Engagement" (ROSE) : 32%

Vous voyez bien que votre parti se débrouille très bien seul et qu'il n'a nullement besoin de mon aide pour tomber en désuétude. Que voulez-vous cher ami, votre parti politique a vécu ce que dure les roses. Vous êtes pathétique à essayer de changer de tête de liste comme l'eau du vase quand la fleur est étiolée. Les Gascons en ont assez de l'arrogance, de l'orgueil et du mépris.

Maintenant Poudenx, je vais m'en retourner à ma vraie vie, car j'en ai une. Je vous laisse continuer à aboyer seul comme le font les chiens alors que la caravane est déjà loin. Quant à moi j'ai d'autres chats à fouetter.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Anne-lise..

avatar

Messages : 202
Date d'inscription : 27/01/2014
Localisation : Bayonne

MessageSujet: Re: Le soucis du salon des croix   Sam 15 Aoû - 8:57

De Nous Toto.Dangely, Duc de Guiche, Seigneur de Vaissac et Seigneur d'Aincille
A vous Peuple de Gascogne

Prenons plume ce jour, pour vous informer d'un fait qui se passe en Gascogne, et dont nombre d'entre vous n'ont pas connaissance.

Comme vous le savez peut-être, avant qu'une liste soit déposée en sénéchaussée, elle doit être vérifiée et autorisée par la commission électorale. Commission ou siègent les porteurs de croix de Gascogne, afin de s'assurer que les candidats pour le futur conseil ducal, soient en règle avec notre corpus législatif.

Donc en date du 1er aout de l'an 1463, nous avons affiché en Gargote, la délibération de la commission concernant les deux listes déposées, vous n'aurez pas manqué de lire que les autorisations ont été données aux deux listes, avec les commentaires s'y rapportant.

Aujourd'hui, le Duc de Poudenx, en la personne d'Acrisius de Beauharnais, nous taxe de manœuvre politique, visant à avantager la liste qui était menée par la régente actuelle. C'est pourquoi, nous souhaitons rendre cela public, afin que le peuple de Gascogne soit informé.

Il est un fait que cette pratique n'avait plus court depuis un moment, certes, mais je doute que cela ait eu une incidence sur le résultat, comme tendrait à le faire croire le Duc Acrisius, qui aimerait ainsi justifier du peu de gascons ayant fait confiance à leur liste pour ces élections.

C'est donc dans le même état d'esprit informatif de l'époque, que je prends plume ce jour pour vous informer.

Afin de clore ses sous-entendus et cette médisance à mon égard, voici les résultats des précédentes élections.

le 10 avril 1463
1. "Gascons Loyaux, Ouverts, Utiles, Pétillants et Sexy!" (GLOUPS) : 47.4%
2. "Rassemblement Optimiste, Solidaire, Engagé pour l'Evolution" (ROSEE) : 28.1%
3. "Rassemblé pour la Gascogne" (RPG) : 24.4%

le 9 juin de l'an 1463
1. "Gascons Loyaux Ouverts Utiles Pétillants Sexy" (GLOUPS) : 60.7%
2. "Rassemblement Optimiste, Solidaire, Engagé pour l'Evolution" (ROSEE) : 39.3%

et pour finir le 8 aout de l'an 1463
1. "Hyper Investis, Pétillants et Sexy" (*HIPS*) : 68%
2. "Rigueur, Ordre, Solidarité, Engagement" (ROSE) : 32%

Au vue de ces trois derniers résultats, force est de constater que les ROSE ou ROSEE n'ont pas eu besoin de mon aide pour tomber de Charybde en Scylla et que cette basse manoeuvre n'a pour but que de me déclarer bouc émissaire de leur défaite.

En temps que porteur de croix de Gacogne, distinction offerte aux Gascons méritants, je continuerai à m'assurer du respect du Corpus Législatif lors des dépôts de listes, et à informer les Gascons comme je l'ai fait précédemment.

Rédigé à Bayonne, le 14ème jour du huitième mois de l'an 1463.


Citation :
De Nous Toto.Dangely, Duc de Guiche, Seigneur de Vaissac et Seigneur d'Aincille
A vous Peuple de Gascogne

Prenons plume ce jour, pour vous informer d'un fait qui se passe en Gascogne, et dont nombre d'entre vous n'ont pas connaissance.

Comme vous le savez peut-être, avant qu'une liste soit déposée en sénéchaussée, elle doit être vérifiée et autorisée par la commission électorale. Commission ou siègent les porteurs de croix de Gascogne, afin de s'assurer que les candidats pour le futur conseil ducal, soient en règle avec notre corpus législatif.

Donc en date du 1er aout de l'an 1463, nous avons affiché en Gargote, la délibération de la commission concernant les deux listes déposées, vous n'aurez pas manqué de lire que les autorisations ont été données aux deux listes, avec les commentaires s'y rapportant.

Aujourd'hui, le Duc de Poudenx, en la personne d'Acrisius de Beauharnais, nous taxe de manœuvre politique, visant à avantager la liste qui était menée par la régente actuelle. C'est pourquoi, nous souhaitons rendre cela public, afin que le peuple de Gascogne soit informé.

Il est un fait que cette pratique n'avait plus court depuis un moment, certes, mais je doute que cela ait eu une incidence sur le résultat, comme tendrait à le faire croire le Duc Acrisius, qui aimerait ainsi justifier du peu de gascons ayant fait confiance à leur liste pour ces élections.

C'est donc dans le même état d'esprit informatif de l'époque, que je prends plume ce jour pour vous informer.

Afin de clore ses sous-entendus et cette médisance à mon égard, voici les résultats des précédentes élections.

le 10 avril 1463
1. "Gascons Loyaux, Ouverts, Utiles, Pétillants et Sexy!" (GLOUPS) : 47.4%
2. "Rassemblement Optimiste, Solidaire, Engagé pour l'Evolution" (ROSEE) : 28.1%
3. "Rassemblé pour la Gascogne" (RPG) : 24.4%

le 9 juin de l'an 1463
1. "Gascons Loyaux Ouverts Utiles Pétillants Sexy" (GLOUPS) : 60.7%
2. "Rassemblement Optimiste, Solidaire, Engagé pour l'Evolution" (ROSEE) : 39.3%

et pour finir le 8 aout de l'an 1463
1. "Hyper Investis, Pétillants et Sexy" (*HIPS*) : 68%
2. "Rigueur, Ordre, Solidarité, Engagement" (ROSE) : 32%

Au vue de ces trois derniers résultats, force est de constater que les ROSE ou ROSEE n'ont pas eu besoin de mon aide pour tomber de Charybde en Scylla et que cette basse manoeuvre n'a pour but que de me déclarer bouc émissaire de leur défaite.

En temps que porteur de croix de Gacogne, distinction offerte aux Gascons méritants, je continuerai à m'assurer du respect du Corpus Législatif lors des dépôts de listes, et à informer les Gascons comme je l'ai fait précédemment.

Rédigé à Bayonne, le 14ème jour du huitième mois de l'an 1463.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Toto.Dangely

avatar

Messages : 279
Date d'inscription : 27/01/2014

MessageSujet: Re: Le soucis du salon des croix   Sam 15 Aoû - 10:00

et la réponse aux croix

Citation :
Alors qu'il partait, il entendit à nouveau le chétif déverser ses inepties. De l'entendre au loin, il l'imaginait sauter sur place, poing serrés, et faire une colère... n'aimant pas avoir tord, être contredit, pensant que tout le monde devait céder à ses caprices, et bien non, ce n'était pas le cas. Marchant tranquillement, la régente le rattrape, tente de le raisonner, mais non pourquoi présenter des excuses, s'excuser d'avoir informer, s'excuser d'être transparent.. non

Aussi regarder le Régente


Vous voulez que j'y retourne... ? Soit, mais vous l'aurez voulu !

Et repasser dans la pièce, calmement, quelques documents sous le bras

Poudenx, je vous remercie grandement, car paraître innocent à vos yeux est un compliment inespéré. Mais mon innocence n'a d'égal que votre mauvaise foi, ou votre orgueil, que sais-je, je n'ai pas encore réussi à faire la différence chez vous, tant l'un prend le pas sur l'autre.

En fait, Poudenx que me reprochez vous ? D'avoir utilisé une coutume usitée depuis longtemps et oubliée par mes prédécesseurs ? Et par moi-même une fois ? Cette façon de faire existait bien avant vous, bien avant moi.

Vous m'accusez de quoi ? D'être le responsable de la chute de ROSE ? Alors pour rappel :

Citation :
le 10 avril 1463
1. "Gascons Loyaux, Ouverts, Utiles, Pétillants et Sexy!" (GLOUPS) : 47.4%
2. "Rassemblement Optimiste, Solidaire, Engagé pour l'Evolution" (ROSEE) : 28.1%
3. "Rassemblé pour la Gascogne" (RPG) : 24.4%

Citation :
le 9 juin de l'an 1463
1. "Gascons Loyaux Ouverts Utiles Pétillants Sexy" (GLOUPS) : 60.7%
2. "Rassemblement Optimiste, Solidaire, Engagé pour l'Evolution" (ROSEE) : 39.3%
Citation :

et pour finir le 8 aout de l'an 1463
1. "Hyper Investis, Pétillants et Sexy" (*HIPS*) : 68%
2. "Rigueur, Ordre, Solidarité, Engagement" (ROSE) : 32%

Vous voyez bien que votre parti se débrouille très bien seul et qu'il n'a nullement besoin de mon aide pour tomber en désuétude. Que voulez-vous cher ami, votre parti politique a vécu ce que dure les roses. Vous êtes pathétique à essayer de changer de tête de liste comme l'eau du vase quand la fleur est étiolée. Les Gascons en ont assez de l'arrogance, de l'orgueil et du mépris.


Maintenant Poudenx, je vais m'en retourner à ma vraie vie, car j'en ai une. Je vous laisse continuer à aboyer seul comme le font les chiens alors que la caravane est déjà loin. Quant à moi j'ai d'autres chats à fouetter.

Faire une pause, et reprendre toujours avec le même calme

Et je vais informer à nouveau les Gascons par la même occasion, et si vous souhaitez me trainer une nouvelle fois dans la boue, ou m'insulter, nous réglerons cela, si vous en avez le courage bien sur !


S'incliner et cette fois ci, s'en aller, il avait une lettre à faire aux Gascons.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Toto.Dangely

avatar

Messages : 279
Date d'inscription : 27/01/2014

MessageSujet: Re: Le soucis du salon des croix   Sam 15 Aoû - 17:45

la suite..

Alvira a écrit:
Alvira observait son parrain, en silence, et n'en revenait pas, arquant un sourcil dans sa direction, elle lui sourit.

Désolé de te couper parrain, mais je crois que tu n'as pas compris la demande. Si tu veux communiquer sur les pourcentages des votes, soit. Pour information, les pourcentages sont libre d'accès grâce à la KAP. Mais là, nous parlons des validations des listes, toi qui te portais volontaire pour le faire, je trouve dommage de te voir faire l'impasse dessus.

Citation :
Je suis pour en effet, que la commission affiche aux yeux de tous les listes validées, ou refusées, et je peux me porter volontaires à afficher l'ensemble des listes validées par le passé.

Les documents n'étant pas ceux-là. Alors, je suis contente que tu affiches des pourcentages de résultats électoraux que tout le monde détient, mais malheureusement si je puis dire, là n'était pas véritablement le débat. Et au final, ce qui doit être communiqué, ne l'est pas. Mais tu n'es pas le seul dans cette commission.

Si tu veux, nous pouvons monter un bureau ensemble comme je l'ai déjà proposé de le faire, afin de communiquer des validations des listes, ce qui était clairement l'objet de la discussion afin de répondre à ta généreuse offre de l'effectuer. Au final, la commission passerait le mot sur le fait que depuis de longs mois, cela n'avait pas été fait, et que dans un soucis de clarté, elle communique sur l'ensemble de ce qui a été validé. Après, je ne sais pas qui est en mesure de sortir quoi, pour ça que j'en parlé pour que l'on puisse nous dire ce qui est faisable, ou pas.

Car je trouve dommage d'encore une fois intervenir par courrier, comme cela a été connu par le passé, pour régler des conflits qui ne regarde que Poudenx et toi au final. Car me semble-t'il encore une fois, cela est de votre responsabilité, et de votre discussion. Je ne comprends pas ce dénigrement public, ou alors j'ai loupé un épisode sur de potentiel courrier public que le Duc aurait fait. En tout cas, je n'en ai point vu. Tu m'excuseras.


Et de proposer son aide en toute bonne foi, voyant que son parrain avait semble-t'il mal compris, ou perçu ce pour quoi, elle était intervenu.

Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Toto.Dangely

avatar

Messages : 279
Date d'inscription : 27/01/2014

MessageSujet: Re: Le soucis du salon des croix   Sam 15 Aoû - 17:46

et ce qui va suivre, à finaliser

Citation :
Et d'entendre sa filleule, non il n'avait pas mal compris, il avait même très bien compris, il était insulté par le chétif, et de cela il n'avait pas à le supporter plus longtemps, aussi de reprendre, espérant cette fois si que cela serait la dernière fois et qu'il pourrait enfin se retirer.

Alvira, ma filleule, je sais que je prend de l'âge, mais je ne suis pas encore sénile, je ne faisais que répondre à une ineptie dites par Poudenx, à savoir :

Acrisius a écrit:


Le problème qui se pose ici concerne Guiche, qui s'amuse à publier des annonces de la commission - annonces qui comportent des messages à haute teneur politique -, alors que cela n'a jamais été fait depuis suffisamment longtemps pour que je n'en ai aucun souvenir. Que cela soit une obligation légale, pourquoi pas. Que cela soit fait en tout temps, d'accord. Mais dans le cas qui m'amène icelieu, cela relève du sabotage politique visant à inciter des gascons peu au courant des derniers évènements à voter pour une autre liste. Ce genre de procédé correspond tout à fait à Guiche, mais ce n'est pas pour cela qu'il faut trouver cela normal et laisser courir.

Je ne fais que relever le fait que ce n'est en aucun cas, la publication de cette annonce la cause des résultats.

Puis de faire une pause

Et je maintiens ce que j'ai dit plus tôt, je suis volontaire pour afficher les listes validées par le passé, et que la commission le fasse à chaque élection. L'accès à la salle de validation des listes est ouverte à toutes et tous, donc, je ne vois pas ou serait le problème de porter cela en affichage sur les annonces publiques.


Puis de la regarder avant de reprendre.

Tu devrais me connaitre depuis le temps, je peux être d'une grande patience, mais me faire insulter ... non cela je ne saurai le supporter.

Maintenant, je te propose qu'on ouvre cet affichage, et nous y déposerons les validations depuis 1459.




Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Contenu sponsorisé




MessageSujet: Re: Le soucis du salon des croix   

Revenir en haut Aller en bas
 
Le soucis du salon des croix
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 1 sur 1
 Sujets similaires
-
» Croix Rouge Haïtienne ou à l'haïtienne? La descente aux enfers.
» Pisciculture : Croix-des-bouquets mise sur le lac Azueï
» Le salon du chocolat à Paris
» Marche Croix-Bossales sort des flaques de boue et des piles d\'immondice
» 11e Salon du Jeu de Rôles, du Rêve et de l'Imaginaire organi

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Domaine de Aincille :: Bureau-
Sauter vers: